Происходящий в последние годы рост в Европе нацизма, активизация фашистских группировок, культивирование фашистской идеологии на уровне руководства отдельных государств, постоянные попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны имеют глубокие причины. В основе данного явления - стремление западных архитекторов «Нового мирового порядка» использовать современный нацизм в качестве инструмента евроинтеграции, уже фактически слившейся с интеграцией евроатлантической. На практике это принимает вид мобилизации общественного мнения отдельных стран и целых регионов под лозунгами евроатлантизма и русофобии, попыток спровоцировать оппонентов на ответную реакцию, чтобы переложить на них ответственность за дестабилизацию обстановки.

Впервые эти методы были опробованы в 1990-е годы на территории разваленной Югославии. Тогда ставка была сделана на националистические и откровенно фашистские партии и организации сначала в Хорватии, затем в Боснии и Герцеговине и, наконец, среди косовских албанцев. Им была отведена роль катализатора антисербских настроений. Это был первый уровень использования нацизма в интересах геополитики Запада. Переход на второй уровень состоялся после закономерной реакции Белграда, которую объявили проявлением сербского великодержавия. Это позволило Западу перейти на третий уровень вмешательства в процессы на Балканах - создание основы для вооруженных акций под прикрытием решений ООН (Босния и Герцеговина) и без подобного прикрытия (Югославия в 1999 году). 

Подобный сценарий реализуется сейчас и в отношении Украины. Наивно полагать, что западные лидеры не владеют информацией о фашистской природе «Правого сектора» и подобных ему группировок, с которыми делит власть украинский режим. Тем более что активность этих сил уже напрямую угрожает существованию национальных меньшинств, имеющих тесные связи со своими соотечественниками в Венгрии, Румынии, Словакии, Греции и других странах-членах ЕС. Однако реализуемый сценарий требует от Евросоюза закрывать глаза на эту опасность с тем, чтобы использовать националистические силы для максимальной мобилизации антироссийских и антирусских элементов на Украине под теми же евроатлантическими лозунгами. В рамках этого подхода нацистов позиционируют как «борцов за демократию и европейские ценности», а их оппонентов в лице жителей Восточной Украины - как сторонников тоталитаризма, российскую пятую колонну, террористов. Одновременно законные действия России по оказанию политической и гуманитарной поддержки населению Донбасса квалифицируются как «антиукраинские», как вмешательство во внутренние дела Украины.

Нечто похожее можно наблюдать и в других частях постсоветского пространства. США и ЕС с начала 1990-х годов закрывают глаза на активность фашистских движений и неонацистских организаций в прибалтийских республиках, жестко реагируют на любые попытки России привлечь внимание общественности и международных организаций к возрождению в странах Балтии нацизма, к ущемлению прав русского населения, квалифицируя действия России опять-таки как «вмешательство во внутренние дела». 

В условиях, когда евроинтеграционные идеи во многом теряют привлекательность в глазах европейцев, а в самом ЕС множатся конфликты и линии внутреннего раскола, ожидать от Вашингтона и Брюсселя отказа от использования нацизма в целях пропагандистского обеспечения процесса евроинтеграции было бы наивно. 

В то же время рост в странах-членах ЕС недовольства брюссельской бюрократией уже сейчас вынуждает западные центры отчасти корректировать свои позиции. Этому способствует и то, что неонацисты обладают развитой способностью выходить из-под контроля своих кураторов и опекунов. Так, Чехия уже потребовала от украинских властей объяснений в связи с принятием Верховной радой закона о героизации ОУН-УПА, пригрозив, что в противном случае она не ратифицирует соглашение об ассоциации Украины с ЕС. «Еще до саммита в Риге в Прагу должен прилететь украинский министр иностранных дел Климкин и объяснить, какова ситуация с законом о бандеровцах и так далее», - заявил министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек. 

Конечно, от главы внешнеполитического ведомства страны, ставшей в 1938 году жертвой мюнхенского сговора Запада с Гитлером, можно было бы ожидать и более жестких формулировок, в частности по поводу решения киевских властей «уравнять» гитлеровскую Германию и СССР как якобы равно ответственных за развязывание Второй мировой войны. Очень чётко высказался по этому поводу руководитель израильского Центра Визенталя Эфраим Цурофф: «Решение запретить нацизм и коммунизм уподобляет самый страшный в истории человечества режим геноцида режиму, который освободил Освенцим и помог положить конец правлению страха Третьего рейха». [1]

Проскальзывают объективные оценки итогов Второй мировой и в западноевропейских СМИ. Так, шведская газета Aftonbladet напоминает, что «у руководства и народа Советского Союза нельзя отнять одного - желания разбить гитлеровский режим... Красная армия реально сражалась ради освобождения Восточной Европы от фашизма»… 

В любом случае бесконтрольность неонацистских организаций на Украине рискует породить вооруженные конфликты не только на востоке, но и на западе этой страны. Случись это, правительствам соседних с Украиной государств Евросоюза уже не остаться в стороне. Разумеется, если интересы их соотечественников для них важнее геополитических игр с новыми нацистами во имя торжества евроатлантизма.

[1] The Jerusalem Post, 14.04.2015

Петр ИСКЕНДЕРОВ

30.04.2015

Источник: Фонд стратегической культуры