Американские власти собираются вывести информационную войну против России на новый уровень. В этом им помогут социальные сети «ВКонтакте», «Одноклассники», русскоязычные сегменты Facebook и Twitter, а также мессенджер WhatsApp. Американская правительственная организация «Совет управляющих по вопросам вещания» (BBG) подала в Конгресс США заявку по созданию цифрового медиадепартамента в Праге на базе чешского офиса Radio Free Europe (хорошо известного у нас «Радио Свобода»). Официальная задача новой организации - «противостоять дезинформации в российской медиасфере посредством различных соцмедиаплатформ». На противостояние из госбюджета будет выделено 15 миллионов долларов в год.

Авторы проекта утверждают, что «Кремль использует свободу информации для внедрения дезинформации», чтобы «запутать, деморализовать, извратить, парализовать и создать альтернативную реальность». Работники пражского офиса будут пытаться помочь «жертвам российской пропаганды» из соцсетей узнать «правду». В заявке подробно расписано, чем будет заниматься киберштаб. Среди прочего, это создание оригинальных программ и политическая сатира, а также отдельные каналы на YouTube и других порталах для российских работников СМИ и кинематографистов, деятельность которых «блокируется Кремлем». Среди будущих программ, к примеру, проект «Съемка против съемки», который должен будет ежедневно разоблачать «фейки» российского ТВ. А вот работа платных комментаторов, так называемых «ботов» или «троллей», в заявке не указана, хотя вряд ли без этого популярного инструмента обойдется.

Забавно, что американцы не первыми открыто выступили с подобной инициативой. Ранее «кибервойска» были созданы на Украине. Министерство пропаганды под предводительством Юрия Стеця уже объявило призыв добровольцев для диванной борьбы с «российской пропагандой». Правда, в отличие от американских, украинским «ботам» предлагают работать бесплатно, так сказать, из патриотических чувств.

Если серьезно, работу американцев в социальных сетях сложно назвать чем-то новым. Достаточно вспомнить, что события «арабской весны» в Египте и других арабских странах называли «твиттерной революцией», так как призывы к собраниям и митингам распространялись в основном через эту платформу. Да и клич к созыву евромайдана также был брошен именно в социальных сетях. Армии «ботов», запуски «фейков», тиражирование определенных мнений и другие приемы давно в ходу у специалистов. Взять хотя бы известный мем «Крымчанка, дочь офицера», который появился, когда некий пользователь, забыв «перелогиниться» с мужского аккаунта, от лица «коренной жительницы» доказывал, что «В Крыму не все так однозначно и никто не хочет отделения».

Возможно, нынешняя активность Госдепа говорит о том, что американцы стали сдавать позиции в такой любимой ими информационной войне и теперь хотят вернуть утраченное влияние.

- Это серьезная опасность, которую я бы не стал недооценивать, - считает профессор Высшей школы экономики, политолог, блогер Олег Матвейчев. - К сожалению, наши пропагандисты не понимают и не умеют работать с информацией. Они примитивно уверены, что пропаганда заключается в том, что о себе пишешь хорошо, а о других – плохо. На самом деле, американцы работают очень тонко. Они устанавливают так называемую повестку дня – выталкивают в топ определенные темы, в том числе с помощью замаскированных комментариев. Люди могут выдавать себя за патриотов или националистов, и будет совершенно незаметно, что они действуют в интересах Америки. Главное, чтобы они протолкнули важную для них тему в топ, а дальше она уже будет приносить свои плоды.

Формируя по своему желанию повестку дня, они могут искажать восприятие аудиторией всей картины, а затем и менять ее идеологию. Это очень легко сделать, и наше общество к этому уязвимо. Людей, которые считают себя истинными патриотами и готовы умереть за Россию, любой «козел-провокатор» способен увести куда угодно в течение нескольких минут хорошего манипулирования.

Я десять лет говорю, что России нужны информационные войска. Не какие-то «тролли», а настоящие информвойска в структуре Министерства обороны, в которых бы служили молодые люди и занимались сетевыми программами, готовили контент и так далее. К сожалению, пока этого сделано не было и мы не готовы отразить эту угрозу. Только когда нас снова клюнет жареный петух, мы начнем что-то делать. Сейчас мы ведем работу в сети на уровне любителей. Сто «троллей», пишущих в комментариях, что все хорошо, - это детский сад по сравнению с информационными подходами, которые есть у американцев и которые они нам, к сожалению, продемонстрируют.

Несмотря на то, что у нас есть много аргументов и правда на нашей стороне, американцы из любой ерунды способны сделать мощнейший информационный повод, который перекрывает все информационное поле. Наши пропагандисты пока не имеют об этом представления даже на уровне теории. Они не понимают этих технологий.

«СП»: - Как же можно этому противостоять?

- Нужно постоянно отслеживать, что попадает в топ повестки дня и вызывает реакцию людей. Причем не важно, позитивную или негативную. Американцы стараются, чтобы в первых строках оказывались темы, выгодные им. Например, сейчас они будут стараться минимизировать Украину, патриотизм и опять заведут старую волынку о коррупции. На эту борьбу с коррупцией ведутся абсолютно все. Сегодня 80% населения за Путина, но как только начинаешь говорить про коррупцию, везде мерещится пресловутый золотой унитаз.

Когда мы добьемся того, что у нас 80% людей начнут понимать, что это манипуляция, что майдан начинался именно с борьбы с коррупцией, и нам таких борцов, сидящих в Праге, не надо, тогда можно быть спокойным. Но пока у нас любой патриот с пол-оборота заводится, как только ему скажешь про Сердюкова, несколько американских специалистов способны направить людей куда угодно.

«СП»: - Вы говорите, что мы отстаем в информационном плане. А как же такие ресурсы, как Russia Today или агентство «Россия сегодня», которые вызывают обеспокоенность европейцев?

- Это очень мощные и хорошие ресурсы. Люди там работают гораздо профессиональней, чем их западные коллеги. Именно поэтому они вызывают такое беспокойство Запада. Ребята умеют переигрывать оппонентов на контратаках. Но в огромном море интернета, который контролируется Западом, да и в огромной медиасфере в целом, наши ресурсы – это капля. Их легко затопить.

Мы хорошо отыгрываем контртемы, работаем на оппозиционной повестке, но загоняемся на западном мадиарынке в информационное гетто. То есть получаем 10-15, максимум 30% аудитории, которая имеет претензии к власти. Большинство не охватываем, хотя очень важно работать именно с «болотом» и перетягивать его на нашу сторону. Пока же мы очень хорошо работаем с западной оппозицией, снабжаем ее информацией, но к большинству подобраться не можем, а задача стоит именно в этом.

Эксперт Фонда развития гражданского общества Станислав Апетьян считает, что работа американцев в соцсетях будет направлена на дестабилизацию внутренней ситуации в России.

- США всегда активно занимались информационными операциями в социальных сетях в приоритетных для себя регионах, не только в России. Эта работа активизировалась в 2010 году, когда госсекретарь США Хиллари Клинтон выступила со знаковой речью о значимости интернета и заявила, что вопросы, связанные с ним, будут приоритетными для Америки и станут одной из основ внешнеполитической доктрины.

В этом конкретном случае мы обсуждаем новый проект Госдепартамента США и его медийных активов, которые базируются в Европе. Они собираются более ощутимо присутствовать в российских социальных медиа, причем не только в принадлежащих американским компаниям вроде Facebook и Twitter, но и в сугубо российских, например, в «Одноклассниках». Их можно понять, я бы на их месте действовал примерно так же. Очевидно, что социальные сети – наиболее удобный и эффективный инструмент для пропагандистской работы. Удивляться нечему, это ожидаемый шаг со стороны США.

«СП»: - Разве раньше американцы не занимались чисто российскими соцсетями?

- Они были охвачены отдельными проектами, но системная работа особо не велась. Американцы делали упор на соцсети, которые к ним благосклонно относились по определению. То есть американские Facebook и Twitter. У них хорошо знакомый инструментарий, с которым американцы давно научились работать.

«СП»: - Как можно противостоять этому?

- Нужно отвечать тем же самым инструментарием, то есть вести свою пропагандистскую кампанию в тех же социальных сетях. Речь идет об информационной войне. И это тот случай, когда нельзя противодействовать противнику при помощи административных мер. Противодействовать можно только политическими и информационными методами.

Нужно отстаивать свою точку зрения на глобальные процессы. Хотя я думаю, что американцы будут делать больший акцент на попытках дестабилизации внутренней ситуации в России. Можно обратить внимание на недавний проект «Радио Свобода» под названием «Крым. Реалии». Этот сайт нацелен на население Крыма и рассказывает им о том, как плохо стало жить. Явно будут иметь место подобные попытки по дестабилизации страны в целом.

«СП»: - Насколько мы конкурентны в этой борьбе? Одни считают, что мы сами можем поучить американцев, другие – что они ушли далеко вперед…

- Американцы ушли вперед, но не в плане манипуляционных технологий, а в плане взаимодействия с лидерами мнений в различных странах. Россия пока не умеет этого делать. Американцы очень умело создают поле распространения нужной им информации. Они создают среду, в рамках которой информация приобретает виральный (вирусный, - прим. ред.) характер распространения. В этом их ноу-хау, мы пока этого делать не умеем.

Но если мы говорим о качестве самого мессиджа, о работе с информационными сообщениями, то здесь Россия, как минимум, догнала американцев. Качество контента, который предлагают такие российские ресурсы, как RT, Sputnik, не уступает аналогичным американским проектам. Поэтому главный вызов с точки зрения работы вовне, который стоит перед российской медийной машиной на ближайшие годы, это работа со средой, с лидерами мнений, выстраивание горизонтальных сетевых структур. Это будет основной задачей.

Исполнительный директор фонда «Разумный интернет» Илья Переседов считает, что не стоит придавать американской инициативе большого значения.

- Новость о том, что США и Госдеп собираются использовать соцсети для борьбы с кремлевской информационной политикой напоминает сказку про козленка, который умел считать. Он бегал по лесу, а животные боялись, что он их посчитает. Вот это то же самое. Последние годы стандарт пропаганды в соцсетях создавал именно Кремль, как в русскоязычном сегменте, так и за его пределами. На этом фоне американская инициатива, которая попала в поле зрения российских СМИ – это капля в море. Это, скорее, попытка достаточно известной общественной организации «Радио Свобода» уложится в тренд и подправить свое финансовое положение.

Потому что ни деньги, которые выделяют на их работу, ни предложенные методы серьезного результата не принесут. Один из центральных пунктов, заявленных в этом плане, - это создание комедийных шоу, развенчивающих мифы современной информационной повестки. Можно предположить, что нас ожидает либо реинкарнация господина Шендеровича либо «перепаковывание» Бочарова или Шестакова, которых мы и так бесплатно наблюдаем на просторах нашего ЖЖ.

Анна Седова

14.04.2015

Источник: svpressa.ru

Три беды российской пропаганды

Хотя термин «госпропаганда» воспринимается многими людьми крайне негативно, в действительности она является важнейшим инструментом для сохранения суверенитета и национальной безопасности. Особенно в том случае, если речь идет о странах, являющимися крупными игроками на международной арене, таких, как Россия.

Русские по своей натуре люди идеологизированные - идейный вакуум, стерильность, возможные в небольших и спокойных государствах для России немыслимы. И очевидно, что если идеи, отстаивающие нашу независимость и свободу, отойдут на задний план, на их место непременно будут внедряться мысли чужие, ведущие в итоге к упадку. Примерно по такому сценарию произошел развал СССР, о печальных последствиях которого известно. К сожалению, советская пропагандистская машина «сломалась» с приходом Хрущева, и с каждым годом коэффициент ее полезного действия только снижался.

Как же действует государственный пропагандистский аппарат сегодня, в условиях явной конфронтации с Западом, экономической рецессии и разгоревшейся у самых границ горячей точке?

Не так давно по российским СМИ прокатилась новость о том, как украинский президент оконфузился во время выступления в Черниговском университете: «Порошенко сел в лужу», «Порошенко опозорился перед студентами» - такими заголовками украсились многие наши издания благодаря одной фразе, сказанной киевским лидером:

«Я думаю, мало есть в Европе университетов, которые ведут свою историю с 1700 года. Когда в Чернигове уже несколько столетий стояли храмы, в Москве было только болото».

И многие в России уличили Порошенко в ужасающей безграмотности - мол, Москва была основана задолго до 1700 года, и в 1700 году на ее месте точно не было никакого болота, а Порошенко «поставил себя в глупое положение».

Хотя в действительности в глупое положение поставили себя российские издания: ведь Порошенко всего лишь хотел сказать, что Чернигов является старейшим городом, имеющим на момент 1700 года большую историю, чем иные европейские города, и что он был основан раньше Москвы. И все это - истинная правда.

Когда критика переходит в неконструктивную плоскость, у стороннего наблюдателя может возникнуть резонное подозрение, будто бы у критикуемого нет более серьезных грехов, чем неверно подобранный костюм (как в случае с Бараком Обамой). Или неправильное поедание хот дога - недавно за это порицали британского премьера, отсутствие маникюра - тут «провинилась» Ангела Меркель, и так далее, и тому подобное. Такие «сенсации» с удовольствием подхватываются ведущими провластными изданиями, словно эти совершенно безобидные факты способны как-то дискредитировать западных политиков.

Еще одной бедой является страсть к гиперболам и мифотворчеству. Как точно подметил Владимир Линдерман на своей facebook-странице: «Нельзя быть такими доверчивыми, друзья мои. Ведь большинство из вас - люди с верхним, а то и двумя верхними образованиями. Не надо гонять фейки по сети. То Бжезинский вдруг становится патриотом России, то Олланд обвиняет Обаму в гибели самолета, то Цукерберг хочет отрезать российских пользователей от ФБ... Это все не безобидно, вы сами превращаетесь в объект манипуляции и превращаете других».

Безудержный, неоправданный оптимизм - не грозит ли он холодом разочарования, после того, как эйфория пройдет? Нужно ли рисовать мифическую картина мира, где американский президент представляется в роли дурачка, Ангела Меркель грезит о том, как бы скорее упасть в объятия России, рубль вот-вот сбросит доллар с его пьедестала, а Китай является не прагматичным деловым партнером, в другом и соратником в священной борьбе против Запада?

Позитивные новости нужны для поддержания духа населения в столь непростое время (хотя, когда оно было простым) и они действительно периодически появляются - не все так плохо, как изображает это либеральная оппозиция. Но далеко не так хорошо, как хотелось бы.

Диссонанс между реальностью и преувеличенно бодрыми новостями способен раскачать лодку скорее, чем оппозиционные митинги. Таким же образом действовала советская пропаганда, радостно рапортующая об успехах и замалчивающая проблемы, и мы знаем, к чему это привело в итоге. Государство, таким образом, добровольно передает острые, проблемные вопросы в монопольное пользование либеральной прессы, к которой многие люди начинают обращаться в надежде узнать пусть и неприятную, но правду. И хотя либеральные издания и блогеры также нередко грешат против истины, только в обратную сторону, тем не менее, у определенной аудитории им удается приобрести образ носителей истины, скрываемой властями.

В этом отношении, между прочим, многим агитаторам не повредило бы поучиться у президента - Путин часто заявляет о существующих проблемах и призывает к их решению - такая тактика вызывает большее доверие, использующий ее начинает восприниматься в качестве друга и союзника.

Но самое, пожалуй, странное в российской госпропаганде - это постоянные отсылки к «западному опыту». Сложно понять, как можно опубликовав массу материалов о том, как нарушаются права человека в Америке, как там убивают безоружных афроамериканцев, мучают детей и издеваются над малоимущими тотчас же апеллировать к американскому опыту в случае принятия в России какого-то закона с репрессивным уклоном. Запретили курение - ну ведь как на Западе! Обязали участвовать в переписи - как в Европе! Повысили полномочия полиции - а в Америке тоже так делают! И так - всякий раз.

И как-то непонятно становится, чем же для нас является Запад - Гоморрой проклятой или образцом для подражания, примером, к которому следует стремиться?

Конечно, подобный оборот можно объяснить стремлением опередить прозападную публику, доказав ей, что такие законы принимаются и в США, и в Европе, и что не стоит поднимать шум по поводу нарушения демократических принципов в России.

Только либералам что-либо доказывать априори бесполезно. А остальному населению впору задуматься - то ли Запад в действительности не так плох, раз российские власти так часто берут на вооружение иностранную практику, то ли Россия такое же свирепое к своим гражданам полицейское государство, каким изображается США.

Не будем углубляться в содержание самих законов, это тема отдельная. Но для обоснования их в глазах народа можно было бы обращаться к собственной истории, или к опыту дружественных России стран, однако такое впечатление, что современным агитработникам, задающим тон и направление госпропаганды, что-то мешает поступать таким образом.

Надежда Алексеева

14.04.2015

Источник: svpressa.ru

Tweet