Корреспондент EADaily поговорил с основателем и автором популярного проекта «Голос арабов», иракским политическим экспертом и аналитиком Ибрагимом Мусой об истории палестино-израильского противостояния, причинах его текущей эскалации, позиции арабо-мусульманских стран, роли Ирана и «Хизбаллы», а также политике внерегиональных акторов, включая Россию.
— История палестино-израильского конфликта, к сожалению, полна кровавых страниц. Данный вопрос чрезвычайно сложен и запутан для многих читателей: британский мандат, декларация Бальфура, соглашения Осло, Шестидневная война, война Судного дня, операция «Литой свинец» и т. д. — все эти термины прочно вошли в историю международных отношений на Ближнем Востоке. Ибрагим, на Ваш взгляд, что стало причиной и «триггером» нынешнего витка эскалации в зоне палестино-израильского конфликта?
— Ранее в нашем прошлом интервью о Палестине, данный вопрос уже мною частично затрагивался. Я говорил, что возможно повторение «новой интифады», и в своих прогнозах, как оказалось, я недалеко ушёл. Cвязано это с тем, что в Израиле пришло к власти самое ультраправое правительство за всю историю сионистского образования: откровенно говоря, религиозные иудейские экстремисты, вроде Министра национальной безопасности Итамара Бен-Гвира и Министра финансов Бецалеля Смотрича, получили одни из важных портфелей правительства.
Присутствие подобных людей в кабинете министров не могло не привести к провокациям с их стороны: публичные заявления о раздаче оружия еврейским поселенцам на Западном берегу реки Иордан, неоднократные комментарии о планах по его аннексии как такового, называя его Иудеей и Самарией, демонстративная политика по росту экспансии на Западном берегу и строительству новых поселений на международно-признанной территории Государства Палестина, не говоря уже о сокращении финансирования арабских школьников и студентов на оккупированных территориях 1967 года. Подобные провокации не могли не вызвать нового витка вооруженных столкновений со стороны палестинцев, так как Израиль фактически вынудил палестинское сопротивление на активные боевые действия, ведь ХАМАС испытывал сильнейшее общественное давление и запрос на реагирование на подобное попрание прав палестинцев.
Если раньше все же у власти в Израиле находились так или иначе более прагматические фигуры, вроде Шимона Переса, вне всякого сомнения, палача палестинского народа, но все же хотя бы декларировавшего и имитировавшего свою приверженность принципу «два государства для двух народов», то сейчас правительство радикалов, и я бы даже сказал, провокаторов, взорвало ситуацию, демонстрируя совершенно открыто курс на ликвидацию палестинской государственности и аннексию Западного берега.
— Арабо-мусульманский мир, как это внешне кажется, проявил полную солидарность с палестинцами. Особенно активной кажется позиция «неарабского» Ирана. С другой стороны, так или иначе важными акторами в рамках нынешнего конфликта выступают Египет и Иордания, Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ, а также Турция. Как Вы можете охарактеризовать политику и позицию ключевых региональных ближневосточных стран? На Ваш взгляд, могут ли Иран и «Хезболла» стать лидирующей силой в ходе сегодняшнего противостояния?
— На мой взгляд, Саудовской Аравии меньше всего нужна была эскалация между палестинским сопротивлением и Израилем, так как активно шли торги с США, на каких условиях должна была быть реализована нормализация отношений с Израилем. Ведь саудиты желали «зеленого света» от американцев на развитие и поддержку собственной ядерной программы, а в «полевых условиях» нормализовать отношения было бы губительным для саудовской династии и ее имиджа в мусульманском мире, посему переговоры саудиты вынуждены были свернуть. Эмираты стремились создать торгово-транспортный хаб из Индии в Европу через Залив, включая еще и Израиль, соответственно, им также невыгодны военные действия со стороны ХАМАС, их вполне устраивал бы статус-кво.
Турция тоже так или иначе встроена в западную систему международной безопасности. Буквально за 2 недели до конфликта Реджеп Тайип Эрдоган провел первую встречу с Биньямином Нетаньяху. В ходе переговоров стороны договорились о постепенном улучшении отношений.
Для египтян и иорданцев (режимов этих стран), давно нормализовавших свои отношения с Израилем, данная эскалация также губительна. Их тоже устраивал статус-кво. Однако в свете того, что в Израиле хотят выдавить жителей Газы в Египет, для Каира это большой вызов. Ведь более 2 миллионов жителей палестинской Газы имеют серьезные претензии к президенту Абдельфаттаху Ас-Сиси за сотрудничество с Израилем и блокирование Газы с египетской стороны. Короче говоря, в Египте боятся интегрировать палестинцев, так как это фактически живая и активная оппозиция местному режиму, что могло бы обернуться и волнениями против местных властей, поэтому они и не рискуют.
Да и отношения между ХАМАС и египетскими режимами складывались не всегда лучшим образом, а тут еще и более 2 миллионов сторонников ХАМАС. Не зря в Каире говорят, что выдавливание беженцев на территорию Египта будет означать объявление ему войны.
Другое дело Иран. Тегеран за продолжительное время сумел наладить свой собственный «Шиитский полумесяц», проводя его через Ирак, Сирию и Ливан и создав фактически «Ось сопротивления» из шиитских воинствующих группировок, щедро спонсируемых и вооружаемых Ираном. Тегеран де-факто обложил Израиль с разных сторон, и в этом конфликте иранцы играют ключевую роль, так как от них зависит, будет ли открыт «второй фронт» борьбы с Израилем с территории Ливана «Хизбаллой». Стоит отметить, что «Хизбалла» вооружена и оснащена гораздо, гораздо лучше, чем ХАМАС. По моим оценкам, что-то мне подсказывает, что «Хизбалла» вступит в бой после начала наземной операции Израиля в Газе. И это переломит баланс сил, создав войну на несколько фронтов. Есть признаки того, что война может стать и региональной с участием всех иранских прокси на Ближнем Востоке.
— Исторически палестинская проблематика тесно переплетена с внешним внерегиональным фактором. Например, США выразили полную солидарность с Израилем, несмотря на изначальные опасения по поводу взаимодействия команды Биньямина Нетаньяху с администрацией Джо Байдена. Нельзя не отметить дипломатическую позицию России, которая, как известно, поддерживает контакты и с Израилем, и с ПНА (Палестинская национальная администрация), и с ХАМАС. Ибрагим, какова Ваша оценка политики и интересов ключевых внерегиональных игроков в рамках нынешнего конфликта?
— Вне всякого сомнения, США, Великобритания и Франция стремятся к выдавливанию палестинцев из Газы в Египет, чтобы закрыть вопрос с Газой, дав карт-бланш Израилю на оккупацию. Штаты даже кулуарно предлагают Египту в обмен на это списать его внешний долг. Но, как я уже говорил ранее, для египетских властей беженцы из Газы смерти подобны. Да и в безоговорочной позиции Штатов по поддержке Израиля невозможно было и сомневаться: корабельная эскадра американских кораблей уже в пути, намечается 14 миллиардов долларов в военной помощи и поставки оружия, как и из Германии. Интригующим остается другой вопрос, что таки более будет приоритетным для Штатов: Израиль или Украина?
Что же касается российской позиции, то Москва стремится все же сохранить жителей Газы на своей земле. В России прекрасно осознают, что, если те покинут Газу, бежав в Египет, Израиль в случае оккупации Газы обратно их и не впустит, что крайне помогло бы сионистам. И в целом, позицию России вполне даже можно назвать пропалестинской, но активность на палестинском направлении зависит от позиции Израиля по отношению к конфликту на Украине: только в случае сильной деградации российско-израильских отношений в Москве решаться более решительно поддержать палестинцев, включая палестинское сопротивление.
Tweet