Как относятся к России живущие в странах, более 30 лет назад входивших в состав единого СССР. Что сейчас? Третий год подряд Национальный исследовательский институт развития коммуникаций (НИИРК) проводит мониторинг и составляет рейтинг коммуникационных режимов постсоветских стран. Методология и технология мониторинга разработаны в НИИРК и не имеют аналогов. В этом году в работе участвовали более 400 зарубежных и российских экспертов (вдвое больше, чем годом ранее). Проведён ивент-анализ событий в 16 постсоветских странах, контент-анализ госдокументов, заявлений лидеров стран, медиаресурсов за 2023 год, прошёл опрос экспертов. Какая картина?

Для начала, что такое коммуникационный режим. Если кратко, это совокупность взаимосвязанных условий, принципов, норм, правил (и санкций за их невыполнение), принятых для достижения целей упорядочения и регулирования коммуникаций и информации в общественной системе или стране. Если брать постсоветские, надо сказать сразу, что десять из них вошли в список дружественных коммуникационных режимов (Южная Осетия, Белоруссия, Абхазия, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Армения), одна – в числе относительно дружественных (Грузия), а пять в рейтинге с отрицательными показателями (Украина, Латвия, Литва, Эстония и Молдавия).

Примечательно, что Южная Осетия впервые вызвала интерес исследователей и сразу стала лидером – 93,5 балла. Почему? Возможно, из-за того, что нормы, правила коммуникаций там близки российским подходам и служат формированию единого информационного, социально-экономического, культурно-исторического пространства. Ожидаемо второе место у Белоруссии, 87,6 балла. Третье – у Абхазии, 81,4 балла. Далее идут Кыргызстан – 60,3 балла, Таджикистан – 58,7 балла, Узбекистан – 55,2 балла, Азербайджан – 50,1 балла, Казахстан – 50 баллов, Туркменистан – 47,1 балла, Армения – 46 баллов, Грузия – 12 баллов. Молдавия по итогам опроса 2022 года была относительно дружественной, теперь набрала минус 16,1 балла.

Как комментируют результаты специалисты?

Валентина Комлева, заместитель директора НИИРК по научной работе, руководитель мониторинга коммуникационных режимов:

– Всё более очевидны проявления особенностей мировоззрения новых поколений граждан и элит, у которых нет опыта жизни в СССР. У них ограниченные и политизированные знания о вкладе Российской империи и СССР в развитие их стран и обретение государственности, они не участвовали в формировании постсоветской модели отношений в 1990-е, не несли ответственности за ранее достигнутые договорённости.

Ощутим рост конкуренции культурно-цивилизационных миров и одновременно налицо тенденция к интеграциям в форматах: 1) русской (российской, советской) цивилизации (Белоруссия, Приднестровье, Южная Осетия, частично Абхазия и Кыргызстан); 2) тюркской цивилизации (Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан); 3) западной цивилизации (Латвия, Литва, Эстония, Украина, Молдавия, Грузия, частично Армения).

Растёт вес экономических коммуникаций, которые будут везде определять внешнеполитические векторы. Идеология недружественности продолжает опираться на концепт «неоколониализма» с апелляцией к истории Российской империи, объяснением признаков её якобы колониальной политики. Негатив из прошлого переносят на настоящее, и Россию подают новому поколению как агрессивную недружественную страну. Иными словами, это факт политизации истории и выборочной негативной маркировки. Наибольшим изменениям подвергаются условия для медиакоммуникаций, историческая и языковая политика.

Владислав Гасумянов, директор Национального исследовательского института развития коммуникаций:

– Усилилась поляризация. Причины – фундаментальные различия в понимании политическими элитами ценностей будущего мироустройства. Плюс подмена международного права ситуативными правилами игры с нелегитимными арбитрами. Сформировались два мировых полюса – Запад и Мировое Большинство (страны Азии, Евразии, Африки, Латинской Америки и другие в форматах БРИКС, ШОС и подобных). Между полюсами сложилась биполярная идеологическая конфронтация.

Часть стран постсоветского пространства встроилась в западную модель (три страны Балтии). Часть – в переходном состоянии (Украина, Молдавия, Грузия) с ориентацией на Запад.

Армения и Азербайджан – колеблющиеся. Остальные, если судить по принимаемым решениям, выбрали Мировое Большинство. С ними для нас открыто полномасштабное сотрудничество (например, Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия) и взаимодействие по отдельным направлениям.

Вторая причина изменений в коммуникационных режимах – глубинный цивилизационный раскол. Растёт конкуренция религий, языков, культур, ценностей. Россия – лидер борьбы за сохранение традиционных ценностей, право стран сохранять свою самобытность.

Третья причина – появление новых оснований для трансграничной кластеризации в виде отношения к России и русским. Например, антироссийский кластер сформирован странами Балтии и Украиной.

Другим основанием новой кластеризации, которая наглядно проявит себя в будущем, является искусственный интеллект (ИИ). Бульшая часть постсоветских стран тут не среди лидеров и вряд ли ими скоро станут. Поэтому многое будет зависеть от лидеров ИИ.

Важная причина динамики коммуникационных режимов – усиление фактора военной силы. В зависимости от вовлечения в военно-политические блоки или отношения постсоветские страны формируют общественно-политический дискурс и правила коммуникаций с Россией. Под влиянием этого фактора меняются системы региональной безопасности.

Евгений Минченко, президент Российской ассоциации по связям с общественностью, руководитель Центра исследований политических элит ИМИ МГИМО (У) МИД РФ:

– Особо тревожат Казахстан, Армения, Молдавия. Почему? Ведь, например, Казахстан был пионером интеграции на постсоветском пространстве, а его глава Назарбаев – главным идеологом интеграционных процессов. Факт, что Казахстан в рейтинге 2023 года сдвинулся в другую строну, беспокоит. Что касается Армении, то её власти заигрались в такую игру, когда любые свои ошибки и недоработки надо списывать на Россию. Это постоянное колебание – вбрасывание идей, отход назад – характеризует ситуацию не лучшим образом.

Олег Карпович, проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России:

– Наша страна сейчас председатель в БРИКС. Это открывает возможности полно и честно, с фактами представить огромной части мира то, что происходит на Украине, в других соседних странах. Особо для нас важно ближнее зарубежье, территориальные образования на месте бывших советских республик. С ними должны учиться заново строить отношения добрососедства, учиться в новых условиях лучше слушать и слышать друг друга.

Николай Грибин, член наблюдательного совета НИИРК, глава Академии внешней разведки РФ, генерал-лейтенант:

– Я довольно долго работал в системе иностранных дел и могу отметить, что во всей внешнеполитической сфере всегда, пусть чуть-чуть, но присутствует (особенно в советское время, когда после партийного съезда надо было «подстроиться») некая предвзятость и манипулирование ситуацией. В проведённом исследовании вижу чистый, честный, абсолютно деловой подход к проведению и анализу ситуации в разных странах.

Аркадий Свистунов, депутат Госдумы РФ:

– Можно вспомнить о политике «железного занавеса», за что нас когда-то обвиняли. Сейчас мир перевернулся, мы поменялись местами, хотя разностороннее сотрудничество продолжается, его невозможно остановить. Работа переходит на другие рынки, другие коммуникации. Мы видим, что страны, которые нашли отражение в результатах рейтинга, уже заняты или готовятся выбирать лидеров, к которым потянутся. Сейчас всё более очевидно лидерство Китая. Наше крепнущее сотрудничество с ним будет для многих стран важным фактором.

Антон Рыбаков, заместитель начальника Управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами:

– Для нас рейтинг представляет не только познавательный, но и практический интерес. При очевидности положения стран в нём мы отмечаем большой смысл исследования. Оно отличается систематизацией знаний, информации и структурированием того, что является определяющим. Это должно помогать выстраивать отношения с теми или иными государствами, с одной стороны. А с другой – смысл любого рейтинга – показать развитие ситуации в динамике. Важно, что мы будем иметь больше материала для сравнения и анализа ситуации в мире вокруг России.

Владимир Сухомлинов

Источник: